Come Funziona la Ricerca di Google – Il Darwinismo nella SEO

I featured snippet sono guidati da un algoritmo di classificazione specifico separato dall’algoritmo principale. Questa è la mia teoria. Per me, l’idea è (molto) fondata.

E non sono solo. Esperti come Eric Enge, Cindy Krum e Hannah Thorpe la pensano allo stesso modo.

Per cercare di ottenere conferma o una confutazione di questa teoria, ho posto a Gary Illyes questa domanda alla SMS Sydney conference:

Il featured snippet funziona su un algoritmo diverso dai 10 link blu?

La risposta mi ha assolutamente sbalordito.

Ha dato a me (e ad altre venti persone presenti nella stanza) una panoramica di ciò che un nuovo ingegnere di ricerca apprende quando inizia a lavorare su Google.

Per favore tieni presente che il sistema descritto in questo articolo è confermato, ma che alcune delle conclusioni alla quale arriva non lo sono, e che tutti i numeri qui sono completamente inventati da me.

Lo scopo di questo articolo è di fornire una panoramica su come funzioni il posizionamento su Google. Non su specifici fattori di ranking, né sulla loro importanza o peso relativo, né sul funzionamento interno del sistema di multi-candidate bidding. Quelli rimangono un super-segreto (e riesco a capire perfettamente perché lo sia).

Come funziona il ranking nella ricerca di Google

Quali sono i fattori di ranking?

Ci sono centinaia, forse migliaia di fattori di ranking. Google non ci dice quali sono in dettaglio (il che, a mio avviso, è ragionevole).

Ci dicono come li raggruppano: attualità, qualità, PageSpeed, RankBrain, entità, dati strutturati, freschezza… e altri.

Un paio di cose da sottolineare qui

• Quei sette sono reali fattori di ranking sui quali possiamo contare (in nessun ordine particolare).
• Ogni fattore di ranking include più segnali, ad esempio con “Qualità” si intende principalmente il PageRank, ma include anche altri segnali, mentre i dati strutturati includono non solo Schema.org ma anche tabelle, elenchi, HTML5 semantico e sicuramente alcuni altri segnali.

Google calcola un punteggio per ogni pagina indicizzata per ciascuno dei fattori di ranking.

Ricorda che in questo articolo tutti questi numeri sono completamente ipotetici.

In che modo i fattori di ranking contribuiscono al punteggio

Google prende i singoli punteggi dei fattori di ranking e li combina per calcolare il punteggio totale (viene utilizzato il termine “bid”, il che mi sembra sensato).

È importante sottolineare che il punteggio totale viene calcolata moltiplicando questi punteggi individuali.

Il punteggio totale ha un tetto di 2 alla 64esima potenza… non ne sono sicuro al 100%, ma mi pare sia quello che ha detto Illyes. Forse è un riferimento al problema del Grano e degli Scacchi dove i numeri sulla seconda metà della scacchiera sono così straordinariamente fuori scala che è in effetti una sorta di riserva a prova di errore.

Ciò significa che questi punteggi individuali potrebbero essere cifre singole, doppie, triple o quadruple e che il totale non potrebbe comunque mai raggiungere quel tetto.

Questo tetto molto alto significa anche che Google può continuare a introdurre più fattori e non ha mai bisogno di “smorzare” i punteggi esistenti per fare spazio a quelli nuovi.

Arrivati a questo punto, mi girava già la testa. Ma va già meglio.

Attenzione: un singolo punteggio basso può uccidere il punteggio complessivo

Il fatto che il totale sia calcolato per moltiplicazione è un’intuizione fenomenale. Perché? Perché ogni singolo punteggio inferiore a uno ostacola seriamente il punteggio complessivo, indipendentemente dagli altri punteggi.

Guarda cosa succede al punteggio quando un solo fattore scende leggermente sotto l’uno. Tanto basta per mettere fuori dai giochi una pagina.

Abbassare ulteriormente il singolo punteggio al di sotto di uno di solito la uccide. È possibile farcela con un singolo fattore di ranking inferiore a uno, ma gli altri fattori dovrebbero essere fenomenalmente forti.

Guardando i numeri sotto, si ha un’idea di quanto dovrebbero essere forti gli altri fattori per contrastarne uno debole. Ignorare un fattore debole non è una buona strategia. Lavorare per ottenere un fattore superiore a uno, invece, è una grande strategia.

Scommetto che gli esempi di crescita eclante che (spesso) vediamo nel settore SEO sono casi in cui un sito “semplicemente” corregge un fattore di ranking inferiore a uno.

Infatti, questo sistema premia le pagine che hanno buoni punteggi su tutta la linea. Pagine che funzionano bene su alcuni fattori, ma male su altri dovranno sempre sforzarsi. Vince un approccio equilibrato.

Diamo merito a Brent D Payne per aver fatto questa grande analogia: “Meglio essere uno studente con tutte C che uno con tutte A e una F”.

Come appare un ranking basato sui punteggi

In che modo Google perfeziona i punteggi

I risultati migliori (diciamo i migliori dieci) vengono inviati a un secondo algoritmo progettato per perfezionare la classifica e rimuovere tutti i risultati inaccettabili che sono sfuggiti al calcolo.

I fattori presi in considerazione qui sono diversi e sembrano essere mirati a casi specifici.

Questo ricalcolo può aumentare o diminuire un punteggio (o, teoricamente, lasciarlo uguale).

Mi pare di aver capito è che è più probabile che lo spinga verso il basso. Vorrei spingermi oltre e suggerire che questo è un filtro attualmente mirato principalmente a bloccare contenuti irrilevanti, di bassa qualità e black hat che sono sfuggiti all’algoritmo iniziale.

Qui vediamo una serie finale di punteggi che potrebbero apparire all’incirca così.

Si noti che in questo esempio, un risultato ottiene un punteggio pari a zero ed è quindi completamente rimosso dalla lista (ricordate, poiché stiamo moltiplicando, qualsiasi punteggio individuale pari a zero garantirà che anche il punteggio complessivo sia zero). È davvero radicale. Un fatto molto significativo, comunque lo si guardi.

Lo zero può essere generato algoritmicamente.

La mia ipotesi è che uno zero potrebbe anche servire come un modo per mettere in atto alcune correzioni manuali (questo va abbastanza oltre quello che mi è stato detto, ed è una mia conclusione, che non è in alcun modo confermata da nessuno in Google).

Quello che è certo è che l’ordine cambia e solo allora abbiamo l’elenco finale di risultati per il web, i famosi “10 link blu”.

Se quanto scritto fin qui vi pare poco, quello che segue si fa davvero interessante.

I Rich Snippet sono “gruppi di risultati concorrenti” (è una mia definizione, non di Google)

I gruppi di risultati concorrenti competono per un posto in prima pagina

Ogni rich snippet, in effetti, compete per un posto in prima pagina.

Notizie, immagini, video, frammenti in primo piano, caroselli, mappe, Google My Business, ecc. – ognuno, con le proprie offerte, fornisce una lista di pagine concorrenti per la prima pagina.

C’è già una certa varietà di rich snippet in competizione per apparire nella prima pagina, e la lista continua a crescere.

Fattori di classificazione dei risultati concorrenti

I termini “Risultato concorrente” e “Gruppo di risultati concorrenti” sono miei, non di Google.

La combinazione dei fattori che influiscono sul ranking in questi gruppi di risultati candidati è necessariamente specifica per ciascuno poiché alcuni fattori saranno specifici per un singolo gruppo di risultati concorrenti e alcuni non si potranno applicare.

Per fare qualche esempio, l’alt tag è rilevante nel caso del gruppo di risultati concorrenti di tipo immagine, ma non in altri; oppure una news sitemap, che sarebbe necessaria per i risultati concorrenti di tipo News, non ha posto nella valutazione di altri tipi di risultati.

Ponderazione del peso dei fattori di ranking per i gruppi di risultati concorrenti

Il peso relativo di ciascun fattore sarà necessariamente diverso per ogni gruppo di risultati concorrenti poiché ciascuno di essi fornisce un tipo specifico di informazioni in un formato specifico.

E l’obiettivo è fornire gli elementi più appropriati all’utente in termini di:

• contenuto formato
• multimediale
• posto in pagina.

Ad esempio, la freschezza può essere un fattore dal peso relativo piuttosto forte sulle notizie e magari RankBrain per gli snippet in primo piano.

Calcoli sul posizionamento del gruppo di risultati concorrenti

Il punteggio dato da ciascun gruppo di risultati candidato è calcolato nello stesso modo del primo esempio con i link blu (per moltiplicazione e, presumo, con il secondo algoritmo di perfezionamento).

Google ha quindi più concorrenti che competono per un posto (o più posti, a seconda del tipo).

Tirando le somme sulla Prima Pagina

I gruppi di risultati concorrenti competono l’uno contro l’altro

La mia prima domanda riguardava il Featured Snippet, e sono certo che punteggio più alto di quel determinato risultato doveva superare il risultato migliore della lista di link blu per poter “vincere” il posto.

Per altri rich snippet, questo non ha del tutto senso. Quindi sto assumendo che le regole per “vincere” siano diverse per ogni gruppo di risultati concorrenti.

Attraverso i rich snippet, Google vuole individuare un risultato che fornisca la migliore soluzione per l’utente.

Quando identifica tra i risultati concorrenti quello “migliore”, gli assegna un posto in prima pagina (sostituendo uno o più di uno dei classici collegamenti blu).

La scelta finale dei Rich Snippet sulla prima pagina

Ogni gruppo di risultati concorrenti è soggetto a limiti specifici – e tutti sono subordinati alla lista di risultati con i link blu classici (almeno per il momento).

• Un risultato, una possibile posizione (il caso del featured snippet, ad esempio)
• Risultati multipli, più posizioni possibili (il caso di immagini e video, ad esempio)
• Risultati multipli, una posizione possibile (il caso di notizie e carosello, ad esempio)

E i vincitori nel mio esempio sono (ricorda che le regole che ho usato per fare queste scelte sono fittizie, e non sono quelle che usa Google)…

• Notizie: non è riuscita a superare il punteggio del primo risultato con il link blu e quindi non è sufficientemente rilevante e non ottiene un posto.
• Immagini: qui abbiamo un vincitore. Lo spazio contiene 5 posti, quindi gli altri 4 ottengono un giro gratis.
• Video: due stanno superando il punteggio del primo risultato con il link blu. In questo modo entrambi otterranno un posto.
• Featured snippet: qui abbiamo diversi vincitori. Eppure viene usato solo un risultato, perché questa è La risposta.

Man mano che i posti sono dati ai rich snippet, i link blu posizionati in basso scendono nella seconda pagina. Il che, in effetti, ci fa capire che non dovremmo mai distogliere lo sguardo dal continuo declino link blu.

Ripeto: non ho informazioni su come vengono attribuite le posizioni ai video o alle immagini – ho attribuito loro delle posizioni con il mio sistema semplicistico inventato, non con Google. ?

Per finire – Alcune mie elucubrazioni

Tutto quest’ultima parte dell’articolo è il mio pensiero mentre assimilo tutto questo. Non attribuibile a Gary o Google.

Il darwinismo nei risultati di ricerca

Mi sembra che alcuni elementi ricchi tenderanno “naturalmente” a crescere e a conquistare sempre più spesso il loro posto (il featured snippet è un esempio che vediamo oggi in azione).

Altri spazi si “restringeranno” altrettanto naturalmente (i classici link blu sui dispositivi mobili). E alcuni potrebbero addirittura estinguersi completamente. Tutto molto darwiniano!

Questo sistema non è destinato a sparire presto

Il sistema di “ranking dei rich snippet” di Google ha una capacità integrata di espandersi e di adattarsi ai cambiamenti nella distribuzione dei risultati e delle risposte. Tutto in modo organico!

Nuovi dispositivi, nuovi formati di contenuti, personalizzazione… Google può semplicemente creare un nuovo elemento ricco, aggiungerlo al sistema e attribuirgli un punteggio per fargli ottenere un posto. Vincerà un posto sulla pagina dei risultati quando è un’opzione più appropriata rispetto ai classici link blu. Potenzialmente, col passare del tempo dominerà naturalmente nel micro-momento a cui è più adatto.

Darwinismo nella ricerca. Wow!

Non so voi ma io, tutto sommato, sono sbalordito.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente in lingua inglese su Search Engine Journal e tradotto dal team di WordLift.

Se vuoi conoscere gli ultimi aggiornamenti dell’algoritmo di Google, non perderti il telegiornale della SEO di Doreid Haddad, che raccoglie le ultime novità per discuterle durante colosSEO, il meetup della SEO a Roma.