Per cercare di ottenere conferma o una confutazione di questa teoria, ho posto a Gary Illyes<\/a> questa domanda alla SMS Sydney conference:<\/p>\n Il featured snippet funziona su un algoritmo diverso dai 10 link blu?<\/strong><\/p><\/blockquote>\n La risposta mi ha assolutamente sbalordito.<\/p>\n Ha dato a me (e ad altre venti persone presenti nella stanza) una panoramica di ci\u00f2 che un nuovo ingegnere di ricerca apprende quando inizia a lavorare su Google.<\/p>\n Per favore tieni presente che il sistema descritto in questo articolo \u00e8 confermato, ma che alcune delle conclusioni alla quale arriva non lo sono<\/i>, e che tutti i numeri qui sono completamente inventati da me.<\/p>\n Lo scopo di questo articolo \u00e8 di fornire una panoramica su come funzioni il posizionamento su Google. Non su specifici fattori di ranking, n\u00e9 sulla loro importanza o peso relativo, n\u00e9 sul funzionamento interno del sistema di multi-candidate bidding. Quelli rimangono un super-segreto (e riesco a capire perfettamente perch\u00e9 lo sia).<\/p>\n Ci sono centinaia, forse migliaia di fattori di ranking. Google non ci dice quali sono in dettaglio (il che, a mio avviso, \u00e8 ragionevole).<\/p>\n Ci dicono come li raggruppano: attualit\u00e0, qualit\u00e0, PageSpeed, RankBrain<\/a>, entit\u00e0<\/a>, dati strutturati<\/a>, freschezza… e altri.<\/p>\n Un paio di cose da sottolineare qui<\/p>\n Google calcola un punteggio per ogni pagina indicizzata per ciascuno dei fattori di ranking.<\/p>\n Ricorda che in questo articolo tutti<\/strong> questi numeri sono completamente ipotetici.<\/em><\/p>\n Google prende i singoli punteggi dei fattori di ranking e li combina per calcolare il punteggio totale (viene utilizzato il termine “bid”<\/strong>, il che mi sembra sensato).<\/p>\n \u00c8 importante sottolineare che il punteggio totale viene calcolata moltiplicando questi punteggi individuali.<\/p>\n Il punteggio totale ha un tetto di 2 alla 64esima potenza… non ne sono sicuro al 100%, ma mi pare sia quello che ha detto Illyes. Forse \u00e8 un riferimento al problema del Grano e degli Scacchi<\/a> dove i numeri sulla seconda met\u00e0 della scacchiera sono cos\u00ec straordinariamente fuori scala che \u00e8 in effetti una sorta di riserva a prova di errore.<\/em><\/p>\n Ci\u00f2 significa che questi punteggi individuali potrebbero essere cifre singole, doppie, triple o quadruple e che il totale non potrebbe comunque mai raggiungere quel tetto.<\/em><\/p>\n Questo tetto molto alto significa anche che Google pu\u00f2 continuare a introdurre pi\u00f9 fattori e non ha mai bisogno di “smorzare” i punteggi esistenti per fare spazio a quelli nuovi.<\/em><\/p>\n Arrivati a questo punto, mi girava gi\u00e0 la testa. Ma va gi\u00e0 meglio.<\/p>\n Il fatto che il totale sia calcolato per moltiplicazione \u00e8 un’intuizione fenomenale. Perch\u00e9? Perch\u00e9 ogni singolo punteggio inferiore a uno ostacola seriamente il punteggio complessivo<\/strong>, indipendentemente dagli altri punteggi.<\/p>\n Guarda cosa succede al punteggio quando un solo fattore scende leggermente sotto l\u2019uno. Tanto basta per mettere fuori dai giochi una pagina.<\/p>\n Abbassare ulteriormente il singolo punteggio al di sotto di uno di solito la uccide. \u00c8 possibile farcela con un singolo fattore di ranking inferiore a uno, ma gli altri fattori dovrebbero essere fenomenalmente forti.<\/p>\n Guardando i numeri sotto, si ha un’idea di quanto dovrebbero essere forti gli altri fattori per contrastarne uno debole. Ignorare un fattore debole non \u00e8 una buona strategia. Lavorare per ottenere un fattore superiore a uno, invece, \u00e8 una grande strategia.<\/p>\n Scommetto che gli esempi di crescita eclante che (spesso) vediamo nel settore SEO sono casi in cui un sito \u201csemplicemente\u201d corregge un fattore di ranking inferiore a uno.<\/em><\/p>\n Infatti, questo sistema premia le pagine che hanno buoni punteggi su tutta la linea. Pagine che funzionano bene su alcuni fattori, ma male su altri dovranno sempre sforzarsi. Vince un approccio equilibrato.<\/p>\n Diamo merito a Brent D Payne<\/a> per aver fatto questa grande analogia: “Meglio essere uno studente con tutte C che uno con tutte A e una F”.<\/p>\n I risultati migliori (diciamo i migliori dieci<\/em>) vengono inviati a un secondo algoritmo progettato per perfezionare la classifica e rimuovere tutti i risultati inaccettabili che sono sfuggiti al calcolo.<\/p>\n I fattori presi in considerazione qui sono diversi e sembrano essere mirati a casi specifici<\/em>.<\/p>\n Questo ricalcolo pu\u00f2 aumentare o diminuire un punteggio (o, teoricamente, lasciarlo uguale).<\/p>\n Mi pare di aver capito \u00e8 che \u00e8 pi\u00f9 probabile che lo spinga verso il basso. Vorrei spingermi oltre e suggerire che questo \u00e8 un filtro attualmente mirato principalmente a bloccare contenuti irrilevanti, di bassa qualit\u00e0 e black hat che sono sfuggiti all’algoritmo iniziale.<\/em><\/p>\n Qui vediamo una serie finale di punteggi che potrebbero apparire all\u2019incirca cos\u00ec.<\/p>\n Si noti che in questo esempio, un risultato ottiene un punteggio pari a zero ed \u00e8 quindi completamente rimosso dalla lista (ricordate, poich\u00e9 stiamo moltiplicando, qualsiasi punteggio individuale pari a zero garantir\u00e0 che anche il punteggio complessivo sia zero). \u00c8 davvero radicale. Un fatto molto significativo, comunque lo si guardi.<\/p>\n Lo zero pu\u00f2 essere generato algoritmicamente.<\/p><\/blockquote>\n La mia ipotesi \u00e8 che uno zero potrebbe anche servire come un modo per mettere in atto alcune correzioni manuali (questo va abbastanza oltre quello che mi \u00e8 stato detto, ed \u00e8 una mia conclusione<\/strong>, che non \u00e8 in alcun modo confermata da nessuno in Google).<\/em><\/p>\n Quello che \u00e8 certo \u00e8 che l’ordine cambia e solo allora abbiamo l\u2019elenco finale di risultati per il web, i famosi “10 link blu”.<\/p>\n Se quanto scritto fin qui vi pare poco, quello che segue si fa davvero<\/em> interessante.<\/p>\n I gruppi di risultati concorrenti competono per un posto in prima pagina<\/p><\/blockquote>\n Ogni rich snippet, in effetti, compete per un posto in prima pagina.<\/p>\n Notizie, immagini, video, frammenti in primo piano, caroselli, mappe, Google My Business, ecc. – ognuno, con le proprie offerte, fornisce una lista di pagine concorrenti per la prima pagina.<\/p>\n C’\u00e8 gi\u00e0 una certa variet\u00e0 di rich snippet in competizione per apparire nella prima pagina, e la lista continua a crescere.<\/p>\n I termini “Risultato concorrente” e “Gruppo di risultati concorrenti” sono miei, non di Google.<\/em><\/p>\n La combinazione dei fattori che influiscono sul ranking in questi gruppi di risultati candidati \u00e8 necessariamente specifica per ciascuno poich\u00e9 alcuni fattori saranno specifici per un singolo gruppo di risultati concorrenti e alcuni non si potranno applicare.<\/p>\n Per fare qualche esempio, l\u2019alt tag \u00e8 rilevante nel caso del gruppo di risultati concorrenti di tipo immagine, ma non in altri; oppure una news sitemap, che sarebbe necessaria per i risultati concorrenti di tipo News, non ha posto nella valutazione di altri tipi di risultati.<\/p>\n Il peso relativo di ciascun fattore sar\u00e0 necessariamente diverso per ogni gruppo di risultati concorrenti poich\u00e9 ciascuno di essi fornisce un tipo specifico di informazioni in un formato specifico.<\/p>\n E l’obiettivo \u00e8 fornire gli elementi pi\u00f9 appropriati all’utente in termini di:<\/p>\n Ad esempio, la freschezza pu\u00f2 essere un fattore dal peso relativo piuttosto forte sulle notizie e magari RankBrain per gli snippet in primo piano.<\/em><\/p>\n Il punteggio dato da ciascun gruppo di risultati candidato \u00e8 calcolato nello stesso modo del primo esempio con i link blu (per moltiplicazione e, presumo, con il secondo algoritmo di perfezionamento<\/em>).<\/p>\n Google ha quindi pi\u00f9 concorrenti che competono per un posto (o pi\u00f9 posti, a seconda del tipo).<\/p>\n I gruppi di risultati concorrenti competono l\u2019uno contro l’altro<\/p><\/blockquote>\n La mia prima domanda riguardava il Featured Snippet, e sono certo che punteggio pi\u00f9 alto di quel determinato risultato doveva superare il risultato migliore della lista di link blu per poter “vincere” il posto.<\/p>\n Per altri rich snippet, questo non ha del tutto senso. Quindi sto assumendo che le regole per “vincere” siano diverse per ogni gruppo di risultati concorrenti.<\/em><\/p>\n Attraverso i rich snippet, Google vuole individuare un risultato che fornisca la migliore soluzione per l’utente.<\/p>\n Quando identifica tra i risultati concorrenti quello “migliore”, gli assegna un posto in prima pagina (sostituendo uno o pi\u00f9 di uno dei classici collegamenti blu).<\/p>\n Ogni gruppo di risultati concorrenti \u00e8 soggetto a limiti specifici – e tutti<\/strong> sono subordinati alla lista di risultati con i link blu classici (almeno per il momento).<\/p>\n E i vincitori nel mio esempio sono (ricorda che le regole che ho usato per fare queste scelte sono fittizie, e non sono quelle che usa Google)…<\/em><\/p>\n Man mano che i posti sono dati ai rich snippet, i link blu posizionati in basso scendono nella seconda pagina. Il che, in effetti, ci fa capire che non dovremmo mai distogliere lo sguardo dal continuo declino link blu.<\/p>\n Ripeto: non ho informazioni su come vengono attribuite le posizioni ai video o alle immagini – ho attribuito loro delle posizioni con il mio sistema semplicistico inventato, non con Google. <\/em>?<\/p>\n Tutto quest\u2019ultima parte dell\u2019articolo \u00e8 il mio pensiero mentre assimilo tutto questo. Non attribuibile a Gary o Google.<\/em><\/p>\n Mi sembra che alcuni elementi ricchi tenderanno “naturalmente” a crescere e a conquistare sempre pi\u00f9 spesso il loro posto (il featured snippet \u00e8 un esempio che vediamo oggi in azione).<\/p>\n Altri spazi si “restringeranno” altrettanto naturalmente (i classici link blu sui dispositivi mobili). E alcuni potrebbero addirittura estinguersi completamente. Tutto molto darwiniano!<\/p>\n Il sistema di “ranking dei rich snippet” di Google ha una capacit\u00e0 integrata di espandersi e di adattarsi ai cambiamenti nella distribuzione dei risultati e delle risposte. Tutto in modo organico!<\/p>\n Nuovi dispositivi, nuovi formati di contenuti, personalizzazione… Google pu\u00f2 semplicemente creare un nuovo elemento ricco, aggiungerlo al sistema e attribuirgli un punteggio per fargli ottenere un posto. Vincer\u00e0 un posto sulla pagina dei risultati quando \u00e8 un’opzione pi\u00f9 appropriata rispetto ai classici link blu. Potenzialmente, col passare del tempo dominer\u00e0 naturalmente nel micro-momento a cui \u00e8 pi\u00f9 adatto.<\/p>\n Darwinismo nella ricerca. Wow!<\/p>\n Non so voi ma io, tutto sommato, sono sbalordito.<\/strong><\/p>\n Questo articolo \u00e8 stato pubblicato originariamente in lingua inglese su Search Engine Journal<\/a> e tradotto dal team di WordLift.<\/em><\/p><\/blockquote>\nCome funziona il ranking nella ricerca di Google<\/h2>\n
Quali sono i fattori di ranking?<\/h3>\n
\n
![\"Google](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/google-ranking-bid-1024x131.png\")
In che modo i fattori di ranking contribuiscono al punteggio<\/h3>\n
<\/p>\nAttenzione: un singolo punteggio basso pu\u00f2 uccidere il punteggio complessivo<\/h3>\n
![\"Google](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/ranking-scores-google-1024x165.png\")
<\/p>\n![\"Google:](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/google-punteggi-fattori-posizionamento-1024x233.png\")
<\/p>\nCome appare un ranking basato sui punteggi<\/h4>\n
![\"Google:](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/Google-Ranking-example.png\")
<\/p>\nIn che modo Google perfeziona i punteggi<\/h3>\n
![\"Google:](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/perfezionamento-ranking-google-1024x435.png\")
<\/p>\nI Rich Snippet sono “gruppi di risultati concorrenti” (\u00e8 una mia definizione, non di Google)<\/h2>\n
![\"Rich](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/rich-snippet-1024x94.png\")
Fattori di classificazione dei risultati concorrenti<\/h3>\n
Ponderazione del peso dei fattori di ranking per i gruppi di risultati concorrenti<\/h3>\n
\n
Calcoli sul posizionamento del gruppo di risultati concorrenti<\/h3>\n
![\"Multi-candidate](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/multi-candidate-bidding-1024x367.png\")
<\/p>\nTirando le somme sulla Prima Pagina<\/h2>\n
![\"Rich](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/rich-elements-candidate-bids-1024x401.png\")
La scelta finale dei Rich Snippet sulla prima pagina<\/h3>\n
\n
\n
![\"Ranking](\"https:\/\/wordlift.io\/blog\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/05\/ranking-rich-results.png\")
Per finire – Alcune mie elucubrazioni<\/h2>\n
Il darwinismo nei risultati di ricerca<\/h3>\n
Questo sistema non \u00e8 destinato a sparire presto<\/h3>\n